miércoles, 30 de enero de 2008

¿?

Es de noche, un conductor circula a 173km/h en una vía de 90, sin gafas,cuya presencia es imprescindible. A su vez, un joven se dirige con su bicicleta, sin casco, sin chaleco reflectante hacia el camping donde se encontraban sus padres, el joven de 17 años se salta una señal de stop y es brutalmente arrollado por el coche que lógicamente retarda el frenado por la disparatada velocidad a la que circulaba y hace impactar el cuerpo del chico lanzándolo a más de 18 metros de altura sobrepasando la luz de las farolas. ¿Es el joven causante de su propia muerte?.
Los padres son indemnizados por el seguro del conductor y el caso se archiva.
Pero....tres años después el conductor del turismo reaparece para reclamar 20000 euros, 14000 a cargo de los gastos ocasionados al vehículo y 6000 por el alquiler del coche del que tuvo que depender para ir a trabajar. El caso se reabre.
De forma increíble, el conductor afirma; "yo también fui una víctima de ese accidente, para él ya es tarde pero para mí, no".

El impacto del cuerpo de su hijo ha deteriorado la preciosa carrocería de mi Audi-A8, por favor, denme 20000 euros, que total su hijo ya está muerto, pero mi coche vive y tiene derecho a una estética digna.

Pues quizá, en vez de arreglar su maravilloso Audi, se pase unos añitos entre rejas porque se pueden buscar pruebas (aunque no sé si las suficientes) para acusarle a usted de homicidio involuntario.

5 comentarios:

Edu dijo...

Para gustos colores, pero empezemos por partes, aqui relatas la version de la Familia, sin embargo la version de los atestados, la guardia civil y el juez es otra bien distinta, un conductor comete la infraccion de ir a 121kmH por una carretera de 90 (falta leve) de noche, sin beber, y sin ningun inpedimento, un joven de 22 años (crei entender) se salta un stop apareciendo delante del coche de tal manera que al conductor no le da tiempo no solo a reaccionar sino , tampoco a frenar por que ya lo tenia encima:

culpable de la muerte, el Joven
culpable de una falta leve por ir a mas del 20% de la velocidad de la via: el conductor.

por ese lado el juicio estaba bien, una lastima lo del joven, ojala y estuviera vivo, y seguro que no se lo merece, pero de su muerte, el conductor NO ES EL CULPABLE.

por otro lado el hombre reclama lo que es "suyo" sus 20.000€ PERO no tiene nada de corazon, creo que a quedado bien claro la poca humildad que tiene y la poca falta de consideracion. y en pocas palabras es un Hijo de p... pero no un Asesino, por otro lado no paro de leer "con su flamante audi A8" que pasa que por llevar un coche que muchos soñamos tener ya es mas o menos cabron? si hubiera sido con un "chincoechento del año del peo" seria menos cabron? menos o mas asesino? menos o mas culpable? creo que os vais por las ramas los que comentais este hecho, y os vais mucho, yo a ese tio no lo meteria en la carcel, pero si le daba dos ostias bien dadas (si fuera el padre del chiquillo por supuesto) pero por lo demas, no tiene culpa de que un tio se le ponga en su camino.

ah, por cierto, la version de los atestados es que le hicieron la prueba de alcoholemia 1h y media mas tarde, el tio se fue a un bar cercano a tomarse (ilogicamente) un cubata, por que estaba nervioso, peor que quieres que te diga, otros se tranquilizan con droga, o con un cigarro, es libre de hacerlo..

Anika dijo...

Vamos, a ver yo relato el hecho según la información extraída de varias fuentes, no me he inventado nada, y lo del flamante Audi no es por criticar a los que tienen un Audi ni le estoy llamando más o menos nada, simplemente estoy reafirmando que al tio le importa más "su flamante Audi" como si quiere ser su "flamante cinquencento" que la muerte del chico y tiene la cara de denunciar a los padres pidiéndoles dinero.
Lo de asesino, me retracto, me pasé con el título, pero en lo demás no. Y según varias fuentes y la huella de frenado y el impacto de la bicicleta contra el coche eran 173 Km no 121.
Pero bueno, que no vamos a discutir por un tio.

Edu dijo...

Jejeje.. como te pones wapa!!!! pues si, en eso tienes razon, parece importarle mas el coche que el crio, en eso no te quito razon.. lo de la velocidad, los peritos y la G.civil estipulo que iban a 121kmH.. asissss queeeeeeeeee :D:D:D:D

Bueno 1 besito! :D

Edu dijo...

pues repasando un blog que no suelo casi mirar pero de vez en cuando lo ojeo, me encontrado con esto y digo, mira que forma mas sutil de decir que es un cabron :D

Esta cara es la de una persona que tras matar a un niño con su coche, sean cuales fueran las circunstancias, tiene la caradura, la poca vergüenza, la falta de respeto y la desfachatez de denunciar a los padres para cobrar 20.000 euros por los problemas ocasionados en su A8. Además de quitarles al niño, ahora quiere quitarles 20.000 euros porque el cuerpo del niño le abolló el capó. Porque la cabeza se reventó contra su parabrisas y lo rompió.

Mil adjetivos se me pasan por la cabeza ahora mismo, pero creo que todos y cada uno de ellos serían motivo de denuncia hacia mi persona.

Así que solo espero que haya alguien que se quede con esta cara y que, algún día, le devuelva a este “tipejo” lo que se merece.

Hoy más que nunca, ojo por ojo y diente por diente.

Tomás Delgado, no tienes vergüenza.

Anika dijo...

Nenico,me estás volviendo loca, primero lo defiendes...ahora lo llamas cabrón...
Cuando escribo un relato es por algo y porque me parece deleznable lo que está haciendo este hombre que no tiene conciencia ninguna ni sentido de la vida ni sentido de nada.
Que cada uno asuma las consecuencias de sus actos.
Sigo diciendo, que no vamos a discutir por un tio. XD

P.D; Para que luego digas que mi blog sólo es profundo y sentimental.